ในไม่ช้า Rishi Sunak ก็พายเรือกลับจากการทดลองที่วุ่นวายของบรรพบุรุษของเขาโดยยืนยันถึงเสาหลักทั้งเจ็ดแห่งภูมิปัญญาด้านการคลังของสหราชอาณาจักร
มันจบลงแล้วสำหรับสงครามของ Liz Truss กับออร์โธดอกซ์เศรษฐกิจเมื่อเธอตัดสินใจเรียกKwasi Kwartengกลับจากการประชุมประจำปีของกองทุนการเงินระหว่างประเทศในวอชิงตัน
หากการชิงทรัพย์ผู้บริหารระดับสูงของกระทรวงการคลังเซอร์ ทอม สโคลาร์ ถือเป็นจุดเริ่มต้นของการรณรงค์ต่อต้านผู้ค้าถั่วไวท์ฮอลล์ จุดจบก็เกิดขึ้นเมื่อเจเรมี ฮันต์กลายเป็นนายกรัฐมนตรีคนที่สี่ของกระทรวงการคลังในปี 2565
พื้นที่หายใจที่ Truss ได้รับจากการไล่ออก Kwarteng ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีอายุสั้นและ Rishi Sunak ตัวแทนของเธอเข้ามาแทนที่อย่างรวดเร็วภายใต้การทดลองทางเศรษฐกิจของเธอ
สิ่งที่ Truss หมายความตามแนวคิดดั้งเดิมคือความเกลียดชังของกระทรวงการคลังที่มีต่อการขาดดุลงบประมาณและความเชื่อที่ว่าการเงินสาธารณะที่มั่นคงเป็นรากฐานของเศรษฐกิจที่ประสบความสำเร็จ แต่สำหรับการดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับออร์ทอดอกซ์ ต่อไปนี้คือเสาหลักเจ็ดประการของ “ปัญญา” ที่ทำให้ประเพณีดั้งเดิมแตกต่างจากผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด
เสาหลักที่ 1: ความเป็นอิสระของธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ
ธนาคารมีอิสระในการกำหนดอัตราดอกเบี้ยตั้งแต่ได้รับเอกราชจากกอร์ดอน บราวน์ในปี 2540 และความเชื่อมั่นที่ว่าสิ่งนี้นำไปสู่การตัดสินใจเชิงนโยบายที่ดีขึ้นนั้นแพร่หลาย แท้จริงแล้ว ไม่ใช่แค่การลดภาษีเท่านั้นที่สร้างปัญหาให้กับตลาดการเงินในขณะที่ Truss เป็นนายกรัฐมนตรี แต่ยังรวมถึงการโจมตีของเธอต่อการจัดการนโยบายการเงินของ Threadneedle Street และความกลัวว่าเธอตั้งใจที่จะใช้อำนาจควบคุมทางการเมืองที่เข้มแข็งขึ้น
กรณีสำหรับ:นักการเมืองไม่สามารถเชื่อถือได้ในการกำหนดอัตราดอกเบี้ย และธนาคาร (อย่างน้อยก็จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้) ทำงานได้ดีในการบรรลุเป้าหมายเงินเฟ้อของรัฐบาลที่ 2%
กรณีต่อต้าน:การตัดสินใจของธนาคารถือเป็นเรื่องการเมืองอย่างลึกซึ้งแม้ว่าจะทำโดยเทคโนแครตก็ตาม มันโชคดีในช่วงปีแรก ๆ ที่ได้รับเอกราชเนื่องจากผลกระทบของโลกาภิวัตน์ในการยับยั้งอัตราเงินเฟ้อ
เสาหลักที่ 2: นโยบายเศรษฐกิจมหภาคส่วนใหญ่เกี่ยวกับการควบคุมเงินเฟ้อ
มันไม่ได้เป็นแบบนี้เสมอไป ในช่วงสามทศวรรษหลังสงครามโลกครั้งที่สอง เป้าหมายของผู้กำหนดนโยบายคือการรักษาการจ้างงานอย่างเต็มที่โดยใช้อัตราดอกเบี้ย ภาษี และการใช้จ่ายสาธารณะ หากอัตราเงินเฟ้อเริ่มกลายเป็นปัญหา ก็จะจัดการผ่านการแทรกแซงด้านอุปทาน ทั้งหมดนี้เปลี่ยนไปพร้อมกับความซบเซาของทศวรรษ 1970 หลังจากนั้น นโยบายมหภาคเกี่ยวกับการรักษาอัตราเงินเฟ้อให้ต่ำในขณะที่นโยบายด้านอุปทานเกี่ยวกับการเพิ่มอัตราการเติบโต
กรณีสำหรับ: อัตราเงินเฟ้อไม่ดีสำหรับการเติบโตและไม่มีการแลกเปลี่ยนใด ๆ ที่ช่วยให้ผู้กำหนดนโยบายสามารถเลือกการเติบโตได้อีกเล็กน้อยโดยมีค่าใช้จ่ายของอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นเล็กน้อย
กรณีเทียบกับ:การเติบโต การลงทุน และการปรับปรุงผลิตภาพล้วนสูงขึ้นเมื่อมีการจ้างงานเต็มจำนวนเป็นเป้าหมาย
เสาหลักที่ 3: การเติบโตอยู่ในเกณฑ์ดี
แม้จะให้ความสำคัญกับภาวะฉุกเฉินด้านสภาพอากาศมากขึ้น แต่แนวคิดที่ว่านโยบายเศรษฐกิจที่ประสบความสำเร็จนั้นต้องการการเติบโตที่เร็วขึ้นยังคงเป็นหลักความเชื่อ ซูนักและผู้นำแรงงาน เคียร์ สตาร์เมอร์ แข่งขันกันเพื่อหานโยบายที่เป็นมิตรกับการเติบโตมากที่สุด โดยมีเพียงการพยักหน้ารับความคิดทางเลือกเท่านั้นที่เป็นข้อแม้ว่าการเติบโตควร“ยั่งยืน”และสอดคล้องกับเป้าหมายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหราชอาณาจักร
กรณีสำหรับ:การเติบโตก่อให้เกิดประโยชน์อย่างมากในช่วง 250 ปีที่ผ่านมา และจำเป็นต้องใช้เงินทุนในการปรับปรุงบริการสาธารณะ
กรณีต่อต้าน:การเติบโตกำลังฆ่าโลก
เสาหลักที่ 4: การเคลื่อนย้ายสินค้า คน และเงินอย่างเสรี
การเป็นแบบแผนทางเศรษฐกิจที่แท้จริงหมายถึงการต่อต้านอุปสรรคทางการค้า การควบคุมคนเข้าเมืองและการควบคุมเงินทุน เพราะข้อจำกัดเหล่านี้ล้วนเป็นอุปสรรคต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ ประเทศที่เติบโตอย่างรวดเร็วในเอเชียตะวันออกส่วนใหญ่ใช้ลัทธิปกป้องเพื่อสนับสนุนการพัฒนาเศรษฐกิจ แต่นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่สนับสนุนแนวคิดที่ว่าการค้าควรได้รับการเปิดเสรี นักลงทุนได้รับอนุญาตให้เคลื่อนย้ายเงินจากประเทศหนึ่งไปยังอีกประเทศหนึ่ง และแรงงานข้ามชาติควรใช้เพื่อจัดการกับทักษะ การขาดแคลน
กรณีสำหรับ:การปกป้องหมายถึงการเติบโตที่ช้าลง
กรณีที่ต่อต้าน:หากไม่มีระดับของการปกป้อง ก็จะไม่มียุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการผลิตที่มีความหมาย
เสาหลักที่ห้า: รัฐไม่ควรอยู่ในธุรกิจของการเลือกผู้ชนะ
เช่นเดียวกับการเปลี่ยนจากการจ้างงานเต็มที่ไปสู่อัตราเงินเฟ้อต่ำ สิ่งนี้เกิดขึ้นจากประสบการณ์ของสหราชอาณาจักรในทศวรรษที่ 1970 เมื่อเงินสาธารณะจำนวนมากถูกใช้ไปกับการอุดหนุนบริษัทของรัฐ การต่อสู้ของอุตสาหกรรมรถยนต์และอู่ต่อเรือนำไปสู่ความเชื่อมั่นอย่างแรงกล้าว่าข้าราชการสิ้นหวังในการตัดสินใจว่าภาคส่วนใดควรสนับสนุน และเรื่องนั้นควรปล่อยให้กลไกตลาดทำได้ดีกว่า ในระดับหนึ่ง แนวคิดในการเลือกผู้ชนะมักจะเป็นตำนานเสมอ เนื่องจากนโยบายอุตสาหกรรมในทศวรรษ 1970 เป็นเรื่องเกี่ยวกับการสนับสนุนผู้แพ้ แต่ความเชื่อในวิธีการแบบปล่อยมือนั้นฝังแน่น
กรณีสำหรับ:จำ British Leyland
กรณีที่เกิดขึ้นกับ:ประเทศอื่นๆ รวมถึงสหรัฐอเมริกา ได้ค้นพบวิธีที่ชาญฉลาดในการหล่อเลี้ยงภาคการเติบโตของเศรษฐกิจผ่านนโยบายอุตสาหกรรม
เสาหลักที่หก: Brexit นั้นแย่
ไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ทุกคนที่ลงคะแนนเสียงให้ยังคงอยู่ในการลงประชามติในปี 2559 แต่ส่วนใหญ่ยังคงอยู่ ด้วยเหตุผลที่ว่านั่นหมายถึงการค้าที่อ่อนแอลง การลงทุนภายในที่น้อยลง และกระทบต่อประสิทธิภาพการผลิต แม้ว่าทั้งพรรคอนุรักษ์นิยมและแรงงานมุ่งมั่นที่จะทำให้ Brexit ประสบความสำเร็จ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้กำหนดนโยบายเชื่อว่าการตัดสินใจออกจากสหภาพยุโรปเป็นความผิดพลาด สิ่งนี้เป็นจริงสำหรับหน่วยงานในประเทศ เช่นสำนักงานรับผิดชอบงบประมาณและองค์กรระหว่างประเทศ เช่น กองทุนการเงินระหว่างประเทศ
กรณีสำหรับ:การเติบโตจะต้องประสบหากสหราชอาณาจักรตัดขาดจากคู่ค้าหลัก
กรณีต่อต้าน: Brexitเปิดโอกาสให้ทำสิ่งต่าง ๆ และคิดใหม่เกี่ยวกับรูปแบบเศรษฐกิจที่ล้มเหลว
เสาหลักที่เจ็ด: ทฤษฎีการเงินสมัยใหม่เป็นสองชั้น
MMT แสดงถึงความท้าทายที่แท้จริงสำหรับออร์ทอดอกซ์ เพราะมันบอกว่า ไม่มี ข้อจำกัดด้านงบประมาณสำหรับประเทศที่ออกสกุลเงินของตนเอง พูดง่ายๆ ก็คือ MMT กล่าวว่ารัฐบาลสามารถพิมพ์เงินได้มากเท่าที่พวกเขาจำเป็นต้องใช้ เพราะไม่มีความเสี่ยงที่เงินจะเจ๊ง สิ่งนี้สวนทางกับความเชื่อซึ่งมีอยู่มากทั้งในกระทรวงการคลังและธนาคารแห่งประเทศอังกฤษ ว่ารัฐบาลควรจัดหาเงินทุนสำหรับการใช้จ่ายผ่านการเก็บภาษี และคอยจับตาดูระดับการกู้ยืม
กรณีสำหรับ:รัฐบาลไม่กล้าพูดว่า MMT เป็นอันตราย เนื่องจากพวกเขาเต็มใจที่จะเปิดเครื่องพิมพ์อิเล็กทรอนิกส์ในช่วงวิกฤตการเงินโลกและโรคระบาด
กรณีที่ต่อต้าน: MMT เป็นอันตรายและจะนำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อรุนแรง
ประชดประชันการเป็นนายกรัฐมนตรีสั้นๆ ของทรัสคือการท้าทายสถานะทางเศรษฐกิจที่เป็นอยู่ตอนนี้ยากกว่าก่อนที่เธอจะเข้ารับตำแหน่ง อันที่จริง คำจารึกทางการเมืองของเธอน่าจะเป็น: ฉันต่อสู้กับออร์โธดอกซ์และออร์โธดอกซ์ก็ชนะ
